北理工校长胡海岩：从三个视点看一流大学

　国务院印发《统筹推动国际一流大学和一流学科建造总体方案》以来，我国大学间隔国际一流大学有多远、怎么建造国际一流大学等疑问引起大众热议。怎么建造国际一流大学和一流学科？什么样的大学和学科归于国际一流？答复这些疑问，需求从三个视角审视一流大学。

　　是不是契合大学根源。有人曾解读大学（university）一词派生于国际（universe），着重大学与别的教学组织的区别在于其综合性。事实上，大学一词来自拉丁语universitas，其原始含义是师生共同体，指师生一同探究真理、传达常识的学术组织。因而，一流大学应是一流师生的学术共同体，以培育学术造诣深邃、品德崇高的人才为主旨。假如没有对探究真理和传达常识的寻求，大学就会脱离其根源，更无法变成一流。作为师生共同体，大学的第一功用是人才培育，别的功用则由人才培育延展而来，有必要与人才培育互利，并服务于人才培育。前史上，德国教学家威廉·洪堡创始了研讨型大学的先河，活跃倡议教学与研讨并重。但他并非将二者并排，而是着重从事深化研讨工作的老师对发现常识和使用常识有更深入的体会，有利于启迪和培育学生。

　　是不是遵循教学规则。咱们信任，举国关注并大力投入，必定能够使我国大学的综合实力实现跃升。但是，咱们也难免忧虑，假如把建造国际一流大学看作一场大学排名的比拼，是不是会违反教学开展规则？教学开展规则标明，高等教学具有上层建筑特点，其开展受经济基础制约。因而，开展我国家建造国际一流大学的路途更为艰苦。但从上层建筑对经济基础的反效果看，高等教学能够适度超前开展，进而引领科技、经济和社会开展。教学开展规则还揭示，大学是一个长周期、慢变量分配的复杂动态系统。这就请求咱们推动国际一流大学和一流学科建造有必要坚持小火慢炖、源源不断；也有必要知道到搞急于求成、疾风骤雨般的“建造工程”，浅薄地寻求单个办学目标的大幅跃升，会破坏大学的学术生态，欲速则不达。

　　是不是让公民满意。不少人试图用国际大学排行榜或文献计量工具来界定国际一流大学，并以此衡量我国大学与国际一流大学的间隔，这无疑是片面的。例如，在各种国际大学排行榜中，莫斯科国立大学根本位居百名开外。但不管从人才培育、科学研讨、社会服务、文明传承与立异看，仍是从前史底蕴和国际影响看，莫斯科国立大学都是俄罗斯公民的自豪，在国际大学中的一流地位毋庸置疑。事实上，很多非英语国家的顶级大学地位被轻视，而媒体对美、英等国教学系统的过火烘托则致使大众对国际一流大学存在误解和顺从。这些年，一些我国大学的论文数量继续飙升、专利授权数量大幅增长，在国际大学排行榜上前进很快。这当然可喜，但这些数字并非国际一流大学的肯定规范，由于它们无法全面展现大学的人才培育和学术研讨质量，无法衡量大学的精力和文明，更无法衡量大学是不是明德至善、惠及公民，让公民满意。综观国际名校，它们均在国家开展、社会前进、产业革命、文明昌盛中担任主要角色、具有引领效果。我国大学通过十几年的高速开展以后，需求步入内在开展、特征开展的新阶段。但假如片面寻求大学的综合性和研讨型，盲目拓宽学科专业而忽视学术质量，盲目承揽研讨项目而把学生视作劳力，则无疑会弱化大学的第一功用，乃至逐步丧失大学的生计根基。我国大学要走向国际一流，既要与国际名校同台竞赛，又要防止片面寻求“国际化”，要对各种大学排名、量化目标有客观理性的知道。只要让公民满意，才能称得上国际一流。

　　事实上，比起国际一流大学，咱们短缺的不仅是物质条件，并且是大学精力；关于瞄准前沿、跨过开展，咱们更需求的是逐本溯源、按规则办学。从某种意义上说，大学根源、教学规则、公民满意既是现在测量咱们与国际一流大学间隔的三把标尺，也是将来咱们迈向国际一流大学所应遵循的三把戒尺。

　　（来历：公民网）